Al César lo que es del César

Tras un periodo de retiro en el paraíso de los jubilados , he vuelto para ejercer el derecho al voto, en mi pueblo ; no me fiaba yo del voto por correo , y he preferido venir a depositarlo en la urna .
La verdad que me he encontrado muchas “obras” en laguna de carácter institucional por que me han hablado del enorme parón que están sufriendo las constructoras locales sumidas en esta crisis general. Así tenemos :
-un colector que crea una enorme cicatriz en las tierras de regadío más cercanas al pueblo,
-un mini carril bici , peligrosamente cerca del tráfico rodado y que no completa una vuelta entera… medio Lago y si llega
-unas fuentes como géisers en la plaza del ayuntamiento de dudosa estética, que mojan si soplas las velas de una tarta.
-la avenida Madrid, a medio terminar,
-El nuevo local del ayuntamiento en la plaza Mayor, muy avanzado
-una Cañada, la de la Arboleda que esta siendo arañada y disminuida por las obras de alguna constructora que se esta metiendo en terreno público, (siempre calles mas pequeñas)

He procurado ponerme al día de los acontecimientos de mi querido pueblo y no he tardado tanto, hablar con fulanito, con menganita, y con esta web te pones al día rápidamente
En fin, seguimos sin saber si comprarnos el traje de neopreno o la braga náutica para las piscinas, ( cubiertas o al aire libre ) , cuando se empezara el nuevo centro de salud , viendo el retraso del nuevo hospital ( por motivos económicos) y la verdad que no sé por donde se llegará el emisario para llevar las aguas a depurar .
Se sigue sin aprobar la PGOU, y los presupuestos han sido un fiasco , el sr Biosca se abstiene sin presentar alternativa ( no me vale, el que no tiene medios suficientes ) cuando ese tío es una máquina de hacer cuentas , ( con lo cual menos lobos para caperucita ).

En fin a lo que me interesa llegar es a la campaña: he sabido que el PP comenzó aquí su campaña provincial ( con 12 asistentes fuera de los políticos que se presentaban y de sus familiares – no todos – que les acompañaban . Que el PSOE lo hizo en la Casa de las Artes con más éxito de público, Pero aún así estos partidos mayoritarios se escuchan y se aplauden así mismos .
Los del PP se las han visto y deseado para conseguir ayuda en los colegios electorales , han tenido que tirar de alguna que otra “abuela” , y se han negado ha cerrar la campaña en nuestro pueblo por la escasa respuesta a una “no llamada” de sus votantes .

La descoordinación no puede ser más absoluta, la desidia no puede ser mas sangrante, el alejamiento de las bases no puede ser más abismal . Pero ellos siguen en esa nube de inopia y de felicidad imbeciloide que llega a mover a la lástima, si no fuera por que cobran de todos nosotros.

Pero lo mas sangrante es la lectura que dan en su página web . Extrapolan el resultado electoral del partido popular en Laguna, a nivel Nacional , como si se debiera al trabajo realizado por ellos. Chupan rueda de Rajoy y hablan de recuperación de electorado .
¡Santo Dios! , como si fuera lo mismo tronchos que berzas como si fuera lo mismo Mongiles y Anicetos que Aguirres y Pizarros .

Lo que debieran preguntarse es lo mismo que se debieron preguntar tras las elecciones Municipales del 2007:.
¿Si hay 4 471 votos dispuestos a votar al PP en las autonómicas, donde están los 1 482 votos que pierden ( ellos y sus lista ) en las municipales donde solo consiguen 2 989.?
¿Si hay 5 919 votos en las generales en este pueblo donde están esas personas a la hora de votar al PP lagunero ?
¿ Donde estaban los laguneros peperos a la hora de apoyar el inicio de una campaña en el ayuntamiento ? ¿ Donde estaban los interventores en las mesas electorales ?
No hay peor ciego que el que no quiere ver y algunos deberían estar hace ya varias legislaturas en sus casas.
Hay victorias que deberían saber muy amargas y derrotas muy dulces , pero algunos no aprenden nunca y se escudan en listas cerradas como salvavidas de su inoperancia e ineptitud mas galopantes .

Y otros que piensan que han bajado y se sienten desprotegidos.. deberían de pensar que a ellos ( en las municipales ) se les valora como personas , pero a su líder no tanto y eso también tiene su lectura ( esa para otro día)

Los debates y el furbol

Desde que la iglesia dejó de regir nuestras vidas (en régimen de monopolio) andamos como huérfanos. Y ahora que tenemos que decidir solos, nos vemos incapaces de discernir lo bueno de lo malo. Es verdad que ha vuelto Rouco; pero ya es tarde. Su lugar ha sido ocupado por la tele y el furbol. La tele y el furbol nos ayudan a saber lo que es bueno. Es bueno el que gana y es bueno lo que tiene más share. Estos criterios morales, tan comprensibles para el pueblo, se han ganado para siempre a la acomodaticia masa a la que le costaba dios y ayuda comprender la complicada moral del bien y el mal ocultos en los entresijos del alma. Ya puede venir Rouco, que nosotros ya tenemos nuevos e insustituibles guías espirituales ( Emilio aragón, Paula Vazquez, Angel María Villar- el del furbol- ... y una nutrida pléyade de monaguillos que pululan por la tele) que de verdad nos hacen la vida comprensible y llevadera. El furbol es diáfano; por eso es un espejo en el que mirarnos. El gran gurú balompédico Don Alfredo Diestéfano, apologeta ilustre de la moral futbolera sentencia con lapidaria certidumbre: " el que mete más goles, gana" " y el que gana es mejor que el que pierde". El isigne don Pero Grullo no lo podría haber precisado mejor. Esta filosofía sencilla pero enjundiosa ha venido a poner luz en las desorientadas vidas del pueblo llano que no alcanza el complicado misticismo de los milagros trinitarios. Desgraciadamente, la religión futbolera tiene una falla: hay facetas de la vida que, incomprensiblemente, no utilizan la contabilidad de los goles para dilucidar sus conflictos, ni tampoco los shares de audiencia. La política es un lamentable ejemplo. Y claro, sin Rouco ni furbol, ni share, nos vemos indefensos ante la política. No tenemos un criterio moral para saber quien es bueno y quien es malo, quien gana y quien pierde. Nos ponen un debate y quieren que sepamos quien ha ganado... ¿pero, cómo, sin goles ni nada? Yo creo que el fallo de los debates es la mesa que ponen entre medias de los contrincantes. No señor, así no. Quiten ustedes la mesa y pongan un futbolín... y al final, contamos los goles y asunto terminado; y eso lo entiende todo el mundo... Pero no, nos ponen una mesa, y después del debate, tenemos que poner la radio y ver las tertulias para saber quién ha ganado. ¿ Qué futuro tendría el furbol si después de ver un partido tuviéramos que poner la radio para que nos explicaran quién ha ganado?... pues la política lo mismo, ningún futuro. Y encima, si se reparten el campo y cada uno juega con su balón, pues no hay manera. Porque Rajoy y Zapatero, que son segundones ( a los auténticos líderes los tienen de utilleros), juegan el partido con un seto en medio, corriendo cada uno por su banda. Creo que es urgente ya que pongan al mando de esta nave a angel María Villar, Presidente de la Federación Española de Furbol (es verdad que todavía no sabe pronunciar la palabra que le da de comer, pero nos ha traido una religión sencilla y comprensible para el pueblo). Dejen que Villar organice los debates; un futbolín es más barato que todos los ejércitos de tertulianos (servidores de sus amos) empeñados en explicarnos quién ha ganado, empujando a su lider hacia la victoria después de celebrado el partido. Menos mal que, mientras tanto, las teles lo traducen todo a goles con las encuestas y los shares, aunque impera la confusión y todo el mundo ve goles fantasmas; para unos el resultado es 50-30; para otros 40-25; para otros... y seguimos sin saber qué partido vimos; y las teles jugando su propio partido, repartiendose los shares, decidiendo quien llenó más su estadio. Señores, esto se arregla con un futbolín.

Enviado por Tancredo